Onredelijk bezwarend beding

Leerling X heeft schoolboeken gehuurd van bedrijf VDE. In de algemene voorwaarden van VDE staat onder andere dat de gehuurde schoolboeken uiterlijk 1 augustus volledig, onbeschadigd en onbeschreven geretourneerd dienen te zijn aan VDE. Indien de leerling niet (volledig) aan zijn verplichtingen voldoet, is de leerling een schadebedrag en een boete verschuldigd aan VDE. Bovendien bepalen de algemene voorwaarden dat leermiddelen die na 1 augustus worden ingeleverd, bindend door VDE worden getaxeerd. VDE vordert betaling.

Leerling X heeft zijn schoolboeken na de uiterste inleverdatum ingeleverd en stelt zich primair op het standpunt dat de algemene voorwaarden niet van toepassing zijn, en subsidiair dat de bepaling waarin staat dat de boeken na 1 augustus bindend door VDE worden getaxeerd, een onredelijk bezwarend beding vormt en op grond daarvan vernietigbaar is.

Ten aanzien van de toepasselijkheid van de algemene voorwaarden overweegt de kantonrechter dat Leerling X een vinkje op de website van VDE heeft gezet. De stelling van Leerling X dat de algemene voorwaarden niet aan hem ter hand zijn gesteld gaat niet op. De kantonrechter overweegt dat uit art. 6:234 lid 1 sub c BW volgt dat in geval van het sluiten van een overeenkomst langs elektronische weg de gebruiker van de algemene voorwaarden (in dit geval VDE) aan de wederpartij (Leerling X) de mogelijkheid heeft geboden van de inhoud van de voorwaarden kennis te nemen als hij deze bij het sluiten van een overeenkomst ter beschikking heeft gesteld op zodanige wijze dat deze door hem kunnen worden opgeslagen. VDE heeft aangegeven dat dit het geval is geweest, en Leerling X heeft dat onvoldoende gemotiveerd betwist. De algemene voorwaarden zijn derhalve van toepassing op de overeenkomst, aldus de kantonrechter.

Subsidiair stelt Leerling X zich op het standpunt dat de bepaling inhoudende dat te laat ingeleverde boeken bindend door VDE worden getaxeerd onredelijk bezwarend is. Dit verweer treft doel. De kantonrechter oordeelt dat VDE, door deze bepaling op te nemen, de beslechting van ieder geschil omtrent de waarde van de te laat ingeleverde leermiddelen geheel aan zich heeft gehouden, welke situatie gelijk is te stellen aan het in art. 6:236 aanhef en onder n BW waarin de beslechting van een geschil aan een ander is opgedragen dan aan de rechter die volgens de wet bevoegd zou zijn.

Voor zover omtrent het bovenstaande anders zou moeten worden geoordeeld, aldus de kantonrechter, is voornoemde bepaling vernietigbaar op grond van art. 6:233 aanhef en onder a BW, welk artikel moet worden uitgelegd conform richtlijn 93/13/EEG betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten. Die richtlijn merkt in de bijlage onder q als oneerlijk beding aan een beding dat tot gevolg heeft: "het indienen van een beroep of het instellen van een rechtsvordering door de consument te beletten of te belemmeren, met name door de consument te verplichten zich uitsluitend tot een niet onder een wettelijke regeling ressorterend scheidsgerecht te wenden, door de bewijsmiddelen waarop de consument een beroep kan doen op ongeoorloofde wijze te beperken of hem een bewijslast op te leggen die volgens het geldende recht normaliter op een andere partij bij de overeenkomst rust."

Het bewuste beding komt voor vernietiging in aanmerking en de vordering van VDE is niet toewijsbaar.